两大系统为何值得提前熟悉
ScholarOne与Editorial Manager（简称EM）是目前英文科技期刊使用最广泛的两套投稿系统。多数SCI期刊的首次投稿、返修与最终录用流程都在其中完成。系统本身不评价学术质量，但操作失误会直接影响编辑对稿件的处理效率，甚至造成退稿或流程延误。提前熟悉界面逻辑，比投稿时临时摸索更稳妥。
两套系统的设计思路不同：ScholarOne的流程分步更细，字段较多；EM的界面相对集中，作者端操作路径较短。理解这一差异，有助于作者在填写时保持耐心，避免因页面跳转而漏填关键信息。
账号注册与作者身份确认
首次使用需注册账号。建议使用机构邮箱，并与ORCID绑定，便于后续成果关联。注册时姓名拼写应与论文署名一致，姓与名的顺序按系统提示填写，避免后续作者信息错位。
- 通讯作者与第一作者信息需完整填写，包括单位、邮箱与地址。
- 共同作者需逐一添加，系统通常会向其邮箱发送确认邮件，务必提醒合作者及时查收。
- 若作者此前已有账号，优先检索而非重复注册，重复账号会导致审稿记录分散。
文件上传与格式检查
两套系统均要求按类型上传文件，如正文、图片、补充材料、投稿信等。上传后系统会生成PDF预览，务必逐页检查预览文件，确认公式、图表与参考文献未出现乱码或错位。图片分辨率与格式需符合期刊要求，常见问题包括图片被压缩、字体嵌入失败等。
投稿信应简洁说明研究价值与未一稿多投的声明。补充材料需单独命名，避免与正文混淆。部分期刊要求匿名稿件，上传前应删除作者信息与致谢中的可识别内容。
元数据填写与推荐审稿人
标题、摘要、关键词需与稿件正文完全一致，避免复制粘贴时带入格式符号。学科分类与关键词选择会影响编辑分配审稿人，建议按期刊提供的词表选择，而非自行造词。
推荐审稿人环节并非必填，但填写时应注意回避利益冲突，如近期合作者、同单位人员。部分系统允许填写回避审稿人，需给出合理理由。结合尚辑Sagesci的编辑经验来看，推荐审稿人信息填写不规范，是返修阶段被要求补充材料的常见原因之一。
审稿状态追踪与返修操作
投稿后可在系统中查看状态，如With Editor、Under Review、Decision in Process等。状态长时间不变时，可先查阅期刊公布的审稿周期，再决定是否礼貌询问，避免频繁催稿。
返修阶段需上传修改稿与逐条回复。回复文件应标明页码与行号，逐条对应审稿意见。修改稿中建议保留修订痕迹或提供清洁版与标记版两份，具体以期刊要求为准。返修截止日期临近时，应提前提交，避免系统拥堵。
常见操作失误与应对建议
- 草稿未保存导致内容丢失：填写长文本前先在本地备份，分段粘贴。
- 作者顺序填错：投稿前核对署名顺序，变更需全体作者确认。
- 文件类型选错：正文误传为补充材料，会导致编辑无法正常送审。
- 重复投稿：系统内已提交的稿件勿重复新建，应通过返修入口操作。
两套系统的操作逻辑并不复杂，关键在于投稿前逐项核对、上传后检查预览、返修时规范回复。把系统操作当作投稿流程的一部分认真对待，能减少不必要的沟通成本，让稿件更快进入学术评审环节。
